Milagros inesperados

Ésta es la tercera película que veo basada en un libro de Stephen King habiendo leído el libro antes de verla. Me resulta muy interesante, y por momentos contraproducente, hacerlo de esta forma. Pero es algo que probablemente repita en el futuro, ahora estoy leyendo ‘El juego de Gerald’ de la cuál no hay sólo una adaptación.

Los dos films anteriores fueron ‘Misery’ y ‘Carrie’, y a partir de ahora voy a usarlas como una especie de medición, ya que están una en cada punta. La primera es una excelente adaptación del libro, mientras que la segunda es una adaptación que deja mucho que desear (quizás estoy siendo muy sutil)

La Milla Verde se encuentre del lado ‘Misery’. La adaptación es fantástica. Hay algunos cambios que me parecen necesarios para que cumpla en pantalla el film, en la zona de spoilers voy a hablar de los cambios acertados y de el único cambio ‘fallido’ (va entre paréntesis porque la verdad que no es tan grave).

La parte contraproducente de haber leído el libro antes es que uno ya sabe lo que viene, está esperando lo siguiente. Si ya sé que acabo de decir una obviedad, es como ver más de una vez una película, una serie o cualquier otra cosa.

Lo interesante de esto es ver como el director y adaptador (en este caso es la misma persona) Frank Darabont lleva a cabo las ideas del maestro Stephen. Uno mientras lee se va haciendo su propia película, y me gusta mucho ver lo que la mente de otro ser humano pensó y llevó a cabo. Me gustó mucho el resultado en general.

Cuando me dispuse a ver la película se me paró un poco el corazón cuando vi que duraba tres horas. Pero la verdad que no sufrí el paso del tiempo, si bien es cierto que no la vi de corrido ya que tuve una que cocinar y hacer una importante video llamada, me vi por lo menos 2 horas de corrido y no me peso, como alguna película que vi hace poco de un país asiático. (Hola Drive My Car)

Las actuaciones están en un altísimo nivel. No voy a explayarme mucho en Hanks porque ya sabemos qué hace todo bien. Me gusto ver a Rockwell en el papel de Warthon, un joven Sam actuando tan bien como suele hacerlo. Con la actuación de Michael Clarke Duncan tengo mis dudas, es decir o la hizo de una forma excelente que me hizo creer posta que era Coffey, o lo hizo tan mal que también me hizo creer que era ese negro que imaginaba Stephen King, ¿Se entiende? Comenten abajo para decirme si lo entienden (ah se hacía el youtuber)

Está muy bien realizado todo en el film. La ambientación, el sonido, la caracterización. Los personajes son tan cual los describe King, me parece super destacable esto por parte de Darabont. Los diálogos están casi textuales, algunos me encontraba diciéndolos porque los conocía del libro que había terminado de leer el día anterior.

Es una excelente adaptación o versión (hay una diferencia abismal entre estas dos palabras, que tuve la suerte de investigar hace unos años) se mantiene en un 90% lo que King propone en su hermoso libro, que dicho sea de paso no fue escrito y publicado entero en su momento, sino que fue por entregas, es decir escribía una de las partes, a los meses la otra y así. Fueron seis entregas, y según dice el autor, fue algo inspirado por Charles Dickens.

 

Mi recomendación: Si no leíste el libro tenes que verla porque en general es una hermosa película, si leíste el libro también tener que verla.  

Mi puntuación: 8/10

Zona de spoiler:

Vamos con algunos cambios que hay de la hoja a la pantalla:

• El más importante que existe es el poco tiempo que aparece Paul Edgecome de grande. En el libro es el Paul ‘viejo’ quien narra toda la historia, y lo está haciendo mientras lo escribe en un asilo de anciano muchos años después. En este asilo está acompañado por Elaine y hay un enfermero que a Paul le recuerdo mucho a Percy. Hay una escena en el libro donde Paul lo ve a Percy en vez de ver a este enfermero, y me hubiese gustado ver a esa imagen del viejo Paul alucinando con Percy. Pero este cambio resulta efectivo para la película.
•  El libro sucede en 1932, la película en 1935.
•   Mr. Jingles muere cuando Paul se lo va a ensañar a Elaine, cuando el enfermero malvado aparece, y ahí es cuando Paul se da cuenta de que él no es inmortal. Pensaba que sí, porque nunca se había enfermado y creía que Coffey le había dado ese poder/maldición.
• En la película Paul lo ve como una maldición ver morir a todos sus seres queridos, por haber matado a Coffey en la silla.
•  La única escena agregada en el film es cuando Coffey le pide a Paul ver una película, y la verdad que este es un cambio que no me gustó, ya que no tiene sentido. El único motivo por el cuál creo que está es por la canción que hace que el viejo Paul le cuente a Elaine la historia. Se podría haber usado otro recurso para esto.
• En el libro Paul descubre investigando que Coffey es inocente, en el film usan el recurso de que John le ‘da’ un poco de su poder para que Paul pueda ver.